2026年8月6日晚，浙江厚启律师事务所内训如期举行。本次内训特邀北京观韬中茂（杭州）律师事务所合伙人刘建民律师担任主讲嘉宾，围绕《以程序撬动实体处理——刑事程序辩护的实务运用与办案策略》主题，通过两起极具代表性的“人为制造型”案件，深入剖析程序性辩护的实战路径与突破方法，为全所律师带来了一场兼具理论深度与实践价值的专业分享。
讲座中，刘建民律师以两起成功案例为样本，系统展示了如何从案卷细节中寻找“不可解释的客观错误”，实现从程序质疑到实体破局的跨越。
在某敲诈勒索案中，刘律师从两个核心维度构建辩护体系：一是管辖权异议的时空逻辑拆解——通过比对航班落地时间、车程距离与讯问笔录时间，证明警方在物理上不可能完成所谓“即时到案讯问”；结合犯罪行为地、嫌疑人居住地均不在侦查机关所在的事实，彻底否定管辖合法性。二是回避问题的实质揭露——办案民警兼具“亲历者”与“侦查者”双重身份；案件“被害人”系当地政法系统负责人，笔录中特殊称谓暴露出取证过程的权力越位。最终，当事人未人的为敲诈勒索。
在另一起某敲诈勒索案中，当事人因举报公司财务造假，获巨额“封口费”后被异地追诉。刘律师通过三层证据链推翻“办公点”作为管辖地的虚假连接点：工商登记显示租赁合同签约主体尚未成立即签署协议；水电费缴纳记录证明场地空置八个月；实地勘验视频证实所谓办公场所从未投入使用。同时，通过转账路径的反常分析——舍近求远选择毗邻侦查机关的银行网点操作，揭露出人为制造管辖连接点的操作链条。二审中，检察官当庭认可“事实不清、证据不足”，主动建议发回重审，成为程序性辩护的标志性案例。
基于丰富的实战经验，刘建民律师总结出程序性辩护的核心方法论：以“客观性错误”为矛，以“逆向还原”为盾。他强调，有效的程序辩护必须跳出“申请回避”“提出异议”的形式化窠臼，转而聚焦于案卷中无法回避的物理时空矛盾、主体资格缺陷与证据伪造痕迹；律师应具备“逆向侦查”思维，通过调取航班数据、核查工商登记、实地走访现场等方式，构建完整的反证链条。尤其在江浙等司法严谨地区，唯有以无可辩驳的客观证据动摇程序合法性根基，才能真正实现“以程序撬动实体”的辩护效果。
讲座结束后，与会律师围绕程序辩护的实践难点展开热烈讨论，结合各自办案中遇到的管辖争议、非法证据排除、回避适用等问题分享感悟。大家一致认为，刘建民律师的分享既有微观的证据拆解技巧，又有宏观的策略建构思路，对提升刑事辩护专业化水平具有重要启发意义。
厚启所主任邓楚开律师在总结中指出：程序辩护是刑事辩护的“第一道防线”，拿到案件首先必须审视程序合法性，且在提交辩护意见时应将程序问题置于首位；但程序辩护绝非目的本身，而是要服务于实体正义的实现——通过纠正程序违法，排除非法证据，最终影响定罪量刑的实体结果。他鼓励全所律师将程序辩护内化为办案本能，在每一个案件中践行“精细辩护、有效辩护”的执业理念。
此次内训不仅深化了律师们对程序性辩护实务运用的理解，更为办理同类“人为制造型”案件提供了可复制的作战图谱。厚启所将持续通过高水平内训搭建专业交流平台，不断打磨刑事辩护核心技术，为客户提供更优质的法律服务。
