编者注：本文是周立波博士在上海市犯罪学学会、上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会、上海领衔律师事务所共同筹办的“当前政策背景下黑恶犯罪司法认定与辩护的热点问题”研讨会中的主题发言整理而成。
大家好！今天我和大家分享的主题，是“网络黑恶势力犯罪的本质特征及其界定”。之所以选它，是因为在新的扫黑除恶专项斗争中，如何准确认定涉网黑恶势力犯罪，既不“降格”、也不“拔高”，始终是实务中绕不开的一个难题。
一、问题的提出：准确界定的现实需要
我们知道，这次专项斗争打击的重点是利用网络平台有组织地实施非法放贷、恶意索赔、非法催收、劳务碰瓷、舆情敲诈、色情敲诈、网络水军滋事等涉网黑恶势力。同时，现在的黑恶势力犯罪确实也呈现出从“网下”向“网上”、“显性”向“隐性”、“硬暴力”向“软暴力”、“传统领域”向“非传统领域”“新兴行业”转变，这些新的变化和特点，给黑恶势力犯罪的认定带来了新的挑战。
虽然“两高两部”在2018年1月发布了《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》，2019年4月联合印发了关于恶势力刑事案件、“套路贷”刑事案件、黑恶势力刑事案件财产处置、实施“软暴力”刑事案件等四个指导性意见，2019年7月又发布了《关于办理利用信息网络实施黑恶势力犯罪刑事案件若干问题的意见》，这些意见明确了许多实务中认定处理的一些难题，但鉴于黑恶势力犯罪本身的复杂性、认定标准的模糊性，实践中对相关特征和构成要件的把握仍不一致。特别是如果通过信息网络来实施，黑恶势力犯罪又有新的变化，那么，黑社会性质组织与恶势力、恶势力犯罪集团，恶势力犯罪集团与一般犯罪集团，恶势力与普通犯罪团伙之间的界限标准就更加复杂，已成为目前司法实践认定的难题。
要破解这个难题，得先回到一个根本问题：黑恶势力犯罪组织的本质特征，究竟是什么？
二、本质特征：“组织体”特征与“恶性”特征的结合
根据刑法第二百九十四条第五款的规定，黑社会性质组织具有组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征四个特征。那么，究竟什么是黑恶势力犯罪的本质特征？
理论和实践中存在两类观点：一类把某一个单一特征当作本质特征，如组织特征或危害性特征；另一类主张四个特征整体评价。但这两类观点都有问题。单一特征说存在难以界分的问题：比如，组织特征不能区分黑社会性质组织与一般犯罪集团，单一的非法控制性特征也不能区分恐怖组织、邪教组织与黑恶势力犯罪组织。整体评价说虽强调全面，却没有揭示各特征之间的关系和内在逻辑，不知道它的核心本质是什么。那么，黑恶势力犯罪的本质到底是什么？
对于这一问题，我借鉴了管理学、社会学的视角进行研究。同时我们知道，2022年我国颁布施行了《反有组织犯罪法》。黑恶势力犯罪属于有组织犯罪的典型类型。有组织犯罪的概念无论怎么定义，都离不开两个基本内容：一是有组织犯罪的主体，即形成一定的犯罪组织、群体；二是有组织的犯罪行为，即犯罪组织实施的危害行为。为什么要处罚有组织犯罪？归根结底，在于组织体所实施行为的危害性，也就是组织体的恶性。基于这个逻辑，把握黑恶势力犯罪的本质特征，应当从“组织体”和“恶性”两个方面入手，进行考察。
先说“组织体”。从组织管理学角度，任何组织都由一定要素构成，黑恶势力犯罪组织也不例外，主要包括六个方面：
一是组织成员。一般应为三人以上，实践中黑社会性质组织的成员人数通常在十人以上。
二是组织结构。恶势力一般只有相对固定的纠集者和实施参与者，结构简单、松散；发展为恶势力犯罪集团，结构更加成熟紧密、有层次，一般有首要分子；而黑社会性质组织层级分明、领导与被领导关系明显，区分为组织者、领导者和参加者。
三是目标导向。黑恶势力犯罪组织一般以获取经济利益为主要目标，以非法利益支撑其违法犯罪活动；黑社会性质组织的犯罪目的往往明确统一、贯穿始终，恶势力的目的一般较为模糊。
四是活动系统。依靠组织纪律、规约维持内部管理和运转，黑社会性质组织已发展到“小社会”的程度，形成反社会的活动系统。
五是外部联系。黑恶势力犯罪组织要在正常社会中生存，往往积极寻求庇护力量，特别是拉拢公权力，黑社会性质组织之所以能坐大，“保护伞”是不可或缺的因素。
六是物质基础。黑社会性质组织一般具有相当强的经济实力，往往通过开办公司、企业等方式“以商养黑”“以黑护商”。
再说“恶性”。“黑”与“恶”事实上没有本质区别，只是程度不同，我们统一用“恶性”来概括。恶性主要体现在三个方面：
一是手段的恶性。暴力或以暴力相威胁，始终是黑恶势力犯罪组织实施违法犯罪活动的基本手段；随着演化，“软暴力”不断出现，它背后以组织的势力、影响和犯罪能力为依托，足以使人产生恐惧、形成心理强制，危害后果与暴力手段无异。所以，只要行为体现了一定的暴力性或潜在的暴力性，就具有了恶性。
二是形象的恶性。通过有组织地多次实施故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动，长期累积，在一定行业、社会面形成“为非作恶，欺压、残害群众”的恶性形象。这是黑恶势力犯罪组织特有的形象特征，也是与其他犯罪组织相区分的重要标志。
三是结果的恶性。即对一定区域、行业造成恶劣的非法影响甚至非法控制，严重破坏经济和社会生活秩序。其中，恶势力一般表现为“非法影响”，黑社会性质组织则表现为“非法控制”。如果行为主要针对特定被害人、未对网络空间和现实社会秩序造成广泛影响，则不能认定为黑恶势力犯罪。
综上，我认为，黑恶势力犯罪组织的本质，是“组织体”特征与“恶性”特征的结合，利用信息网络实施的黑恶势力犯罪也不例外。“组织体”特征与“恶性”特征都是类型化特征，相互联系、相互影响：“组织体”是“恶性”形成的基础条件，没有基本的成员、结构、目标和活动，就难以形成“非法影响” “非法控制”的结果恶性；反过来，“恶性”中的形象恶性也塑造着“组织体”，有的恶势力犯罪组织正是通过多次违法犯罪打出“恶名”才真正成形。因此，从组织体和恶性两个特征进行综合把握，才能真正把握黑恶势力犯罪的本质，才能准确认定黑恶势力犯罪。
三、界定：从宏观到微观的整体评价
基于上述认识，在认定思路上，我认为可以从宏观到微观进行整体评价：先以两个类型化特征作为界分的基本标准，再对各个具体要素进行仔细甄别、综合评价，最后得出司法判断结论。
第一组，黑社会性质组织与恶势力、恶势力犯罪集团的界分。恶势力、恶势力犯罪集团是黑社会性质组织的雏形，表现为“组织体”和“恶性”的双重不成熟。从“组织体”看，恶势力没有黑社会性质组织那样成熟的形态：人数规模较小，组织结构简单松散，成员多数不固定、作案时才纠集，一般没有严格的纪律规约，强调的是“势力”而非“社会”，经济实力较弱，较少有“保护伞”。从“恶性”看，恶势力造成的是“非法影响”，黑社会性质组织形成的是“非法控制”；恶势力是“欺压百姓”，黑社会性质组织甚至“残害百姓”。形成“非法影响”还是“非法控制”，是二者的核心区别。需要注意的是，恶势力犯罪集团在“组织体”特征上与黑社会性质组织基本相似，对它的区分应主要从 “恶性”特征展开。
第二组，黑社会性质组织与一般犯罪集团的界分。一般犯罪集团同样具备一定规模、较为稳定的结构、相当的经济实力和牟利目标，“组织体”特征高度相似，难以据此区分，关键在于结果的恶性。黑社会性质组织的危害后果，是超越集团内部、对外形成对一定区域或行业的非法控制，冲击正常社会秩序、对抗合法社会管控；一般犯罪集团不具有这种表现。比如有的犯罪组织专门开设赌场、组织卖淫、贩卖毒品，为了内部管理而殴打、拘禁甚至杀害成员，即使造成伤亡或重大社会影响，只要没有对外形成“非法控制性”的危害结果，就不能拔高认定为黑社会性质组织。比如在网络领域中，有的犯罪组织实施跨境裸聊敲诈，虽然组织人员层级众多，但全部犯罪通过网络点对点实施，没有线下暴力行为。这些组织虽具备组织体特征，但全部作案局限线上点对点敲诈，没有在现实空间形成非法控制的危害结果，应认定为一般犯罪集团，按照敲诈勒索罪区分主从犯量刑。
第三组，恶势力与恶势力犯罪集团的界分。两者在“恶性”特征上没有本质区别，区别主要在于“组织体”特征。恶势力犯罪集团成员三人以上并形成一定规模，结构稳定、成员固定，有明确的首要分子；恶势力虽有纠集者，但成员不固定，没有明显的首要分子。
第四组，恶势力与普通犯罪团伙的界分。两者在“组织体”特征上高度相似，界分主要应着眼于“恶性”特征，尤其是形象的恶性。恶势力通过欺凌、压迫、强制性质的违法犯罪活动，给群众造成物理强制或心理强制，形成“为非作恶、欺压百姓”的恶性形象，普通犯罪团伙不具有这种形象特征。同时，还要看手段的恶性：恶势力的手段以暴力或暴力威胁为后盾，具有暴力性或潜在暴力性；如果手段根本不具有付诸暴力的可能性，即便存在滋扰、纠缠等行为，也不能认定为恶势力。比如，舆情敲诈中，单纯以线上曝光负面信息、有偿删帖等“软暴力”手段及进行威胁，如果未辅以直接的、现实的物理暴力威胁，达不到在网络空间和现实生活形成为非作恶、欺压百姓的非法影响，则不能认定为恶势力犯罪。
四、结语
总而言之，黑恶势力犯罪组织的本质，是“组织体”特征与“恶性”特征两个类型化特征的结合。把握“组织体”特征，可以区分恶势力与恶势力犯罪集团；把握“恶性”特征，可以区分黑社会性质组织与一般犯罪集团，恶势力、恶势力犯罪集团与普通犯罪团伙；综合把握两者，则可以区分恶势力、恶势力犯罪集团与黑社会性质组织。不管是在现实领域还是网络领域，认定中既不“降格”、也不“拔高”，让扫黑除恶专项斗争始终在法治轨道上运行，这正是我们研究这一问题的意义所在。
我的发言就到这里，谢谢大家！
