近日最高人民检察院印发了《关于全面深化检察改革、进一步加强新时代检察工作的意见》（以下简称《意见》），其中《意见》第十二条强调：“依法规范不批捕、不起诉。强化庭审讯问询问、举证质证、法庭辩论等公诉能力建设。”
无独有偶，全国检察系统业务专家南京的李勇检察官在其公众号“悄悄法律人”公众号上发表了一篇《认真对待庭审技能》的文章，并且推荐了其所主编的新书《庭审发问及辩论的原理与方法》。在文章中李检回顾了今年11月20日在福州召开全国检察机关刑事检察工作会议主要内容，强调提高当庭指控能力、辩论能力和应变能力。
各地检察机关也开始如火如荼的展开庭审技能的培训和分享。
笔者看完《意见》的规定联系司法实践的现状认为，现阶段强调提高庭审技能的效果十分有限。
一、为何惧怕证人出庭？
一直以来，认罪认罚制度推出一个重要的目的在于：让80%-90%没有争议的案件能快速解决，让法院腾出手来解决剩下20%-10%争议大的重大案件的审理实现庭审实质化。
可是事与愿违，认罪认罚制度推行多年以来，我们突然发现，20%-10%争议较大的重大案件中证人出庭率依然低得可怜，更不用说让这些案件实现庭审实质化。
笔者今年在浙江某中院办理了一起争议较大的二审案件，一审法院在判决前将案件上报中院、高院，并且找了最高人民法院延期了两次，由此可见案件争议之大。并且在案件办理过程中，笔者和同案律师发现公安机关在侦查时明显威胁了几位关键证人，让几位证人改变了证言，将被告人定罪。后续笔者和同案律师冒着风险找这些证人做了笔录，几位证人都表示：询问过程中，侦查人员对他们进行了威胁，并且愿意到法庭说明情况。二审开庭时，几位证人到了法庭门口，愿意出庭作证，但是审判长就是不允许证人出庭，还要求法警驱赶证人。审判长振振有词地讲：“证据都印证了，证人没必要出庭。”（实则证据之间的印证为“虚假印证”）虽经笔者和同案律师们奋力抗争，但审判长依然强行推进庭审。（详见孙雪洁律师在本号发表的文章《那些等候在法庭外的证人》）
上述案件出现如此情况究其原因在于：在案件立案之初当地领导已经对案件进行了定调，而当地公检法只能照办。如此情形下，不让证人出庭，不让事实查清成为了二审合议庭必然的选择。
换言之，刑事案件中不认罪认罚的20%-10%的案件中大量都是当地的重大敏感案件，很有可能存在强大的法外因素，这些强大的法外因素很有可能合议庭不敢甚至惧怕让证人出庭，毕竟完成领导交代的任务和查清事实相比，哪一个对法官更有利，不言而喻。如此例子比比皆是，不胜枚举。
在关键证人不能出庭的情况下，庭审实质化就无法推进，即便辩护人有再好的庭审技能，又能奈何？
二、能躺着赢，何必要费神费力？
懒惰是人类的天性，我们能用轻松的方法和行为做成一件事，那为什么要费时费力，吃力不讨好呢？笔者知道虽然这样的观点不符合当今主流价值观，但是我们不能否认这就是客观的现状，这就是人性。
同样放入本文所讨论的情形中，现在刑事司法实务中大量案件认罪认罚没有争议（当然这一点也有争议），检察官在庭审时也没有多说的必要；少量争议的案件重大案件，很可能庭前公检法几家已经定了调，检察官在庭审时也没有多说的必要；即便没有定调的案件，只要不是涉及到有罪无罪的问题也不会影响考核，检察官在庭审时也没有必要多说；涉及到有罪无罪的案件，法院一旦胆敢判无罪，检察院机动侦查权就可以制约法院，让其不敢下判无罪，似乎检察官在庭审时也不必要多说。
多年前，笔者一位师兄曾任某基层检察院公诉科科长，当时正逢监察委设立初期，传闻检察院反贪反渎部门及其职权全部划拨监察委。笔者的师兄写了一篇名为《狼真的来了》的文章。该文中讲述了，那段特殊的时间段内，基层法院认为，检察院公诉的几起案件存在证据不足的问题，要求检察院撤回起诉，否则判无罪。（后续该篇文章被删除）但是，机动侦查权的设立似乎让一切又回归了原点。
笔者发现，现在很多刑事案件的开庭，出庭的公诉人都不是起诉书上写着名字的案件主办公诉人，而这些非主办公诉人到了法庭上也只是念念稿子就完事了。没争议的案件如此做法尚属能够理解，但是很多不认罪认罚，有争议的案件也是这种操作，只能说明是谁出庭，出庭人员对案卷是否了解并不重要，庭审只是走过场罢了。
总言之，检察官说多说少，裁判结果都不会有太大的改变，那么，为什么要多说呢？能躺着赢，为何要费神费力，自讨苦吃呢？
三、庭审实质化的关键在于法官“敢公正、敢判”
强调了近十多年的庭审实质化，到如今依然在遥遥无期中宣传着，构建着。笔者认为，关键原因还是在于法官“不敢公正，不敢裁判”。法官人事、晋升、财政的问题不求完全独立，但能不能相对独立出来让法官有保证没有后顾之忧呢？上述问题能不能建立一个第三方公正的监督、评估机构，而非是领导一言堂呢？判无罪了能不能不被检察机关利用机动侦查权钳制呢？
这些问题不解决，法官就做不到“敢公正、敢判”，就没有庭审实质化，也就没有庭审技能提高的空间和必要。
所以笔者认为，最高检强调提高检察官庭审技能的规定初衷没错，但是可能收效甚微。而对于刑事辩护而言，笔者倒是认为，与其购买一些庭审技巧的书籍，可能下面这本书会更有启发和功效，全当娱乐，博君一笑。
